(notas del II semestre del 2004)
Los rasgos de la modernidad pueden ubicarse 500 años atrás...de hecho la palabra “moderniste” fue utilizada y promocionada por Rousseau ya en su época, ello nos indica que el proceso y las paradojas de la modernidad son un proceso extenuantemente largo para nuestras breves vidas humanas, en un proceso que se debate entre el optimismo de hace 200 años enfrentado al pesimismo con que vemos el futuro desde hace algunas décadas.
Son las fuerzas en conflicto que desencadena la modernización: “los hombres masa”, “la alienación”, ”las personas que se reconocen en sus mercancías”, o “meros engranajes según Foucault” todo ello dentro de un torbellino de sentimientos vs maquinas...y obvio en ese escenario aparece el “postmodernismo” (en los 60’s) como una critica al modernismo...ya veremos que resulta al final...por ahora el ejemplo de lo sucedido en San Petersburgo, esa Ciudad Símbolo: San Petersburgo, Petrogrado, Leningrado... nos muestra la magnitud del reto.
San Petersburgo muestra los procesos de modernización desde arriba como imposición, pero también los ulteriores momentos de modernización desde abajo...cuando la èlite ha abandonado el proceso, este no se detiene: sigue siendo una ciudad cosmopolita (así esto sea un reflejo de las necesidades del atraso) como un reflejo de lo posible...de hecho la modernización tiene sus propios y autónomos ejes espaciales que incluso se TRASLADAN: de los palacios gubernamentales a la Avenida (Prospekt) Nevski...
Se repite al igual que en Santa Fe, también, la modernidad por fuera y lo miserable y decadente por dentro; la división por sectores: El barrio de estudiantes, el barrio de extranjeros artesanos, el barrio de...las ciudades son seres parecidos pero con sus propios ritmos.
En este proceso, nuevamente surgen los símbolos arquitectónico espaciales: “el jinete de bronce” (la grandeza de Pedro...el grande...o mejor el autócrata grande...);el palacio imperial; la ciudadela de Pedro y Pablo...he incluso los símbolos externos “el palacio de cristal” (Londres)...pero especialmente la Nevsky. La Nevsky como único espacio público no dominado por el estado...”la libertad de la calle”...el espacio para la ”vida pública”...la Nevsky como ejemplo de esos oasis, islas que muestran el futuro o el pasado de una ciudad o de un proceso socio histórico dado....es la calle como reflejo de las disputas y las imposiciones de “las castas”, similar a lo que se narraba en nuestra Santa Fe...”el hombrecito” disputando su espacio, sus derechos; la calle que refleja su poder para la interacciona social con normas no escritas pero culturalmente fuertes, reflejadas por ejemplo en los carruajes; en el anden convertido en un territorio para demostrar poder:”la reivindicación de igualdad en la calle” y en general el espacio para reinvindicar los DDHH: igualdad, dignidad y reconocimiento... ”Durante diez minutos, mientras duro la manifestación, fui un ciudadano” se es ciudadano en la calle, en los espacios públicos, apropiándose de ellos, no en la intimidad oscura de nuestros apartamentos; al decir de Rousseau en el contrato social “las casas hacen un espacio urbano, pero los ciudadanos hacen la ciudad”... superando así ”las calles anónimas”...entonces, tras todo este raciocinio surge la pregunta por las calles de la edad media: eran iguales, eran peores? y por las del ciber futuro: seran fantasmales?...
Comentarios