(TEXTO 1ER SEMESTRE 2005)
El texto de Kant, Was ist Aufklärung? parece ser el padre de otro texto de Estanislao Zuleta sobre la democracia...fundamentalmente en torno a las prominentes dudas que le saltan al ser humano respecto al terror a la libertad que implica la independencia...(tal vez Robespierre fue asesinado no tanto por su terror, 1789-1794, -recién publicado este texto...en Alemania o Prusia...- sino por ese "reino de ciudadanos" que quería crear y del que el quería ser su máximo icono...) del miedo a "madurar" a superar "la minoría de edad". Creo también que este texto hace parte de esa cadena que hemos visto remontarse a la antigüedad greco latina (occidental) en torno al papel del intelectual, de quien hace "uso público de la razón".
Pocos años después de este libro, vendría la sangrienta, exageradamente sangrienta revolución francesa, donde incluso se planteo la "des-cristianización" a cambio de la "Marart-ización" y en la cual fueron masacrados por miles los curas, el texto de Kant, sin hacerlo abiertamente (¿o si?) pone en la picota pública el papel de los dirigentes religiosos a quienes implícitamente reconoce su formación superior. También, es una critica a los sistemas totalitarios que vendrían luego, y que habían existido ya, pues estos han pretendido coartar la libertad de pensamiento, a cambio de los dogmas que profesan como verdades "ultimas".
Desde el punto de vista propiamente histórico y de la teoría de la historia el siguiente monologo (1784) es muy valioso: "¿vivimos ahora en una época ilustrada?, responderíamos que no, pero si, en una época de ilustración".... "es este tiempo la época de la ilustración o el siglo de Federico" (). Empero Foucault nos llama la atención sobre como el texto, más que una discusión sobre una época o un momento, si se quiere lo que nos plantea es una actitud y una actitud de un ethos filosófico que puede ser individual o que puede ser colectiva y la lleva luego a su análisis sobre la modernidad y la postmodernidad, donde recoge a Baudelaire y sostiene que este plantea como la modernidad es un modo de relación que el hombre debe establecer consigo mismo.
Es curioso como Kant dice abiertamente "frente a las artes y las ciencias nuestros señores no tienen ningún interés en jugar el papel de tutores de sus súbditos"; es decir, pone en un lado, los aspectos de la libertad religiosa y en otro los avances de la ciencia, y, entiende (¿?) qué papel juegan "los señores" frente a ambos conocimientos. Incluso en esa línea esta la frase "¡razonad tanto como queráis y sobre lo que queráis, pero obedeced!"...esa es la diferencia entre la Prusia de Kant y la Francia revolucionaria...y es parte de lo que resalta Foucault (Francés) y discute con Kant al respecto: "el contrato del despotismo racional con la razón libre" para el francés ello es un chantaje y por ello prácticamente lo desecha.
Foucault, llama la atención sobre la diferencia entre el humanismo y la ilustración, ya que para éste el primero son diversos momentos y el segundo es un sólo momento (allí me parece que hay una contradicción, pues una "actitud" no necesariamente es temporal).
Finalmente comparto el pesimismo del filosofo frances, que era el mismo de Zuleta: ha difícil será que alcancemos como colectivo social la mayoría de edad que plantea Kant...es más fácil que otros piensen por nosotros y parece ser que genéticamente como individuos y como sociedades somos facilistas.
1 comentario:
bom ver foucault por aqui
Publicar un comentario