Basado en la
conferencia (AUDIO ABAJO) que el autor orientó al cerrar el primer semestre académico del
2018 en la ucomfamiliar (Parra G, 2018), el cual fue
recogido por estudiantes y transcrito, si bien aquí se trata de presentar como
ensayo, es de esperar, que se encuentren expresiones coloquiales.
El siglo XIX fue un siglo de guerras civiles, supremamente complejo
porque finalmente los conservadores, con todo lo que implicaba en esa época el
conservatismo, derrotan a los liberales y viene lo que es la hegemonía
conservadora que va de 1900 a 1930. Otros autores la ubican desde 1886, pero
olvidan que hubo una serie de levantamientos e inclusive la guerra de los mil
días, así que es difícil hablar de “hegemonía” entendida como “supremacía”.
Esa hegemonía conservadora… una “pax
romana”, la paz que aplican los vencedores a los vencidos, no es una paz de
conciliación, ni de negociación o diálogos, sino que simplemente los vencedores
vencieron y los vencidos tienen que obedecer lo que ellos dijeron.
Pero
en medio de ese proceso, en 1910 se hace la reforma constitucional en la cual
llamaron a todos los actores importantes en esa época incluida la iglesia. La
iglesia era supremamente importante en Colombia y a cada uno le dijeron: “qué hacemos” “cuál es su mínimo vital
político” y tuvimos una relativa calma
(Gutiérrez Sanín, 2018) más o menos hasta el año 1916 cuando empezó lo
que llamo “el Problema agrario”.
El problema
Agrario
Cabe
aclarar que No se está diciendo que la situación del campo en Colombia no fuera
un problema desde antes, pero sí se puede referenciar ésta fecha como un
momento en el cual el país lo comienza a evidenciar como tal.
Éste es uno de los problemas centrales que tenemos. Un problema no
resuelto. La Revolución Francesa, inglesa, son revoluciones que se dieron en el
siglo XVII-XVIII y fundamentalmente resolvían el problema agrario: la
burguesía, los comerciantes empiezan a tener una hegemonía en la economía y los
terratenientes (en esa época los feudales) se acomodan a esa “nueva economía” lo
que hace que pierdan algo de su poder político. En Colombia no hemos sido
capaces de resolver ese tema.
El partido liberal propuso las reformas en el Siglo XIX, perdió guerras
civiles, y finalmente lo que se impone es el dominio de la tierra. Pero es una
tierra que empieza a tener una serie de enfrentamientos porque en los años 20
se empieza a desarrollar el café, el banano, el petróleo muy fuertemente. Ello
hizo más complejo el escenario porque se empezaron a generar unos procesos
urbanos que propendían un mercado interno pero que la concentración de la
tierra no permitía (Kalmanovitz, 2017).
Cuando viene la revolución socialista soviética de 1917 ese problema se
hace más claro. Nosotros creemos que vivíamos en una isla. Usted coge el
periódico El Tiempo de 1917 y ahí hablan de Lenin, de Rusia, de los
bolcheviques. Esas revoluciones, que en esa época no es solamente esa
revolución sino también la revolución mexicana, -que también tiene que ver con el
tema agrario- y otra serie de revoluciones hacen que una parte de las
burguesías del momento, empiecen a entender que tienen que hacer reformas.
Hacia 1930 ya había habido una serie de momentos graves en el conflicto
con los campesinos, había pasado la masacre de las bananeras. En el mundo se
había dado el crack de ese año. Roosevelt le planteaba a las elites
norteamericanas y del mundo que había dos opciones, o un nuevo acuerdo (New
Deal) social, o nuevas revoluciones bolcheviques.
y finalmente retoma la presidencia el partido Liberal y se consolida
una figura que es Alfonso López Pumarejo (Presidente 1934-8 y 1942-6) ¿qué
propone? En esencia, “hagamos la reforma
agraria”, él puede proponer muchas cosas, pero en esencia es “hagamos la reforma que no fuimos capaces de
hacer en otra época”, pero desafortunadamente no logra cuajar la reforma
agraria.
No logra estabilizar la reforma agraria y por el contrario se viene un
proceso en contra alentado además por el miedo que generaba la revolución que
se estaba dando en España, y después cuando vino la segunda guerra mundial y la
división del mundo entre comunistas y capitalistas pues peor aún porque todo lo
asociado a la reforma agraria era considerado subversivo.
Luego vino un muevo intento, el liderado por
Carlos Lleras Restrepo que también fracaso de los 60s.
Hoy, en el siglo XXI, no hemos hecho la reforma agraria, hemos
fracasado reiteradamente. Por el contrario, lo que ocurrió en Colombia en los
últimos 20 años fue que los pocos campesinos que tenían tierra fueron
expropiados por los paramilitares, por la guerrilla.
1 Índice de informalidad en la
tenencia de la tierra (Min Agricultura, 2015)
El Problema
Político
La violencia estatal contra campesinos e indígenas (Quintín Lame), especialmente
en Santander, Cundinamarca, Tolima, Cauca, en los 20 y 30. A veces creemos que
lo que pasa ahora solo es de “ahora”,
pero no es así: la masacre de las bananeras de 1928 se da en el marco de una
ley que facilitaba que se diera esa masacre, se llamaba la Ley heroica, había
sido creada para enfrentar la gente que quería hacer una revolución al estilo
de la revolución rusa socialista de 1917
Hemos tenido un gravísimo problema de intolerancia, no hemos tenido
canales para tramitar los problemas políticos. Si bien ha habido lapsos breves de
“tranquilidad”
Al partido Liberal se le tachaba en los años 20, 30, de ser tolerantes
con el comunismo, de ser anticatólicos y como hablaban de repartir las tierras,
de bandidos agrarios. En ese escenario aparecen dos personajes: uno es Laureano
Gómez, con un muchacho muy moderado que se llama Ospina Pérez que viene de la
federación de cafeteros – desde que comenzó era mitad conservadora mitad
liberal- por ello se consideraba moderado, pero era un moderado que nunca fue
capaz de controlar los extremistas del partido Conservador.
Hablemos de “la chulavita”: la policía proveniente de una vereda de un
pueblo en Boyacá, una policía violenta, goda. En esa época la policía la
manejaba el alcalde, no era una policía nacional sino municipal. Como era tan
violenta con los liberales, el partido Conservador la utilizó y la regó por
todo el país para formar lo que luego llamaron Los Pájaros.
Ospina era moderado, pero nunca fue capaz de decirle a los de la
extrema del partido Conservador que no se podía matar a los liberales. Él nunca
logró parar eso. El problema político
que venía y que no se ha resuelto, sigue, y se acentúa después de la muerte de
Gaitán: Lo que viene es la persecución a los que seguían a Gaitán, el asesinato
de liberales, de Socialistas.
Recordemos, había un temor muy grande
a que acá se repitiera lo que había pasado en México donde había habido una
revolución, en España, o Rusia. Todo lo que oliera a Revolución era perseguido.
Esa actitud siguió después de la segunda guerra mundial. Laureano Gómez
alcanza a ser Presidente después de Ospina Pérez, lo es por un corto tiempo,
Rojas Pinilla le da el golpe de estado, en esa época se ilegaliza el partido
comunista. O sea, además de que se perseguía al partido Liberal, no había
posibilidad de escoger otros partidos; un partido como el comunista fue
ilegalizado.
Y la lista sigue: hemos tenido una tradición de perseguir y aniquilar
físicamente, prácticamente todo lo que no estuviera dentro de un esquema
cercano al bipartidismo.
En 1973 un socialista demócrata había ganado las elecciones en Chile:
Salvador Allende. Luego vino la revolución nicaragüense en 1977. En medio de
toda esa polarización, lo que decide Estados Unidos es llenar América Latina de
dictaduras, en Chile, Argentina, Paraguay, Brasil, Perú. Y en Colombia se crea un
“Estatuto de seguridad”
–familiar de la Ley Heroica de 50 años antes- en la práctica una especie de
dictadura, solo que supuestamente estábamos en democracia.
La resolución de esos problemas políticos, la posibilidad de que
convivan la izquierda con la derecha, es una tarea que tampoco hemos resuelto.
Si el tema agrario no lo hemos resuelto, el político tampoco. Una cosa importante es que cuando viene la
caída del muro de Berlín, cuando supuestamente cae la utopía socialista, en
1990, 1991, ingenuamente se pensaba que empezaba una convivencia más tranquila
entre la izquierda y la derecha, pero resulta que en ese instante lo que se
extendió fue el paramilitarismo como expresión de la extrema derecha. De eso se
hablará más adelante.
El sub-problema
político: la combinación de formas de lucha…de todos
Hemos tenido todo tipo
de contra insurgencia política: la “armada estatal” y la “armada para estatal”.
Ha habido un “discurso del complot”, una especie de “narrativa legitimadora”
para la violencia estatal en contra de comunidades indígenas, campesinos y
trabajadores en las décadas de 1920 y1930 ¿quién dispara en las bananeras?
Con el establecimiento
de la Cortina de Hierro (Churchill en 1946) se acentuó aún más el anticomunismo
asociado a pájaros y chulavitas, así como la politización de la policía y el
Ejército para perseguir gaitanistas, comunistas y nueveabrileños, durante las
décadas de 1940 y 1950. De allí se pasó a la doctrina de la “seguridad
nacional” , a la creación en 1962: de “auto defensas”. He incluso ya en los 90,
las “convivir” de Samper-Botero.
Por décadas, la doctrina
oficial de las Fuerzas Armadas y del Estado colombiano se ha convertido en un
protector de lo que la comunidad jurídica internacional denomina “Terrorismo de
Estado” . Uno de cuyos ejemplos
más recientes son los homicidios en persona protegida : mal llamados
Falsos Positivos.A esta respuesta estatal legal, violadora persistente de DDHH y DIH
se da una respuesta ilegal, es decir se da una continua retroalimentación. Y
a ese contexto se le suma el uso de las élites regionales -tanto legales como
ilegales…y sus mezclas- de la violencia privada y el capital de las drogas como
recursos para defenderse de la insurgencia.
Sectores académicos
han planteado que Colombia tiene un “bloque de poder
contrainsurgente”, que a diferencia de las
dictaduras de Chile, Uruguay,
Argentina donde se centró en los organismos de seguridad del estado, acá se
extiende a una diversidad de fuerzas con un profundo espíritu antidemocrático y
abiertamente homicida.
Pero a la par de ese
bloque, vale la pena también pensar en la existencia de una cultura de rebelión.
“En Colombia es más fácil crear una guerrilla que un partido político” decía
Jaime Bateman el fundador del M19
El Problema de
criminalidad
Entonces estamos diciendo que no hemos resuelto el problema agrario, ni
el problema político, pero además Colombia se ha caracterizado por un problema
de criminalidad; cuando se compara este país con otros países sobre la forma en
que abordamos los conflictos: asombra.
Decir que la pobreza es la causante de la violencia, es un craso error,
pues la India tendría que ser violentísima, los países africanos, porque son
más pobres que nosotros, ¿o no?, hay algo en nuestra forma de abordar las cosas
que dispara la violencia y si además se le suma el narcotráfico que irriga este
país completamente: bienes, contrabando, lavado de activos financieros,
etcétera.
2 Bienes incautados al narcotráfico e informalidad económica (Rocha, 2013)
El narcotráfico se ha considerado correctamente, un medio de acceso a
los mercados, sobre todo para comunidades periféricas con baja acumulación de
capital. Ha financiado todas las violencias: paramilitares, guerrillas,
delincuencia común, puso un presidente de la República. Ese sí que ha sido un
problema. Porque tenemos los problemas estructurales citados que son el fuego y
a ese se le echa la gasolina del narcotráfico.
Con el narcotráfico hay una mutación de la guerrilla, la guerrilla
cuándo nace, nace fundamentalmente secuestrando. La fuente de financiación de
la guerrilla en un comienzo (60s…80s) es
el apoyo (voluntario o forzado) de los campesinos (Guevara,
1960)
. El M-19 empieza a secuestrar, pero luego aparece el narcotráfico y genera una
coyuntura muy interesante, y es que Carlos Pizarro, hacia 1986-87 entiende que
la única posibilidad de seguir construyendo el ejército de guerrillas que
necesitaban en ese instante era con el financiamiento del narcotráfico, y
entonces toma la decisión de “nosotros nos desmovilizamos” (…) (Parra G., 1996)
Pero las FARC persiste y tienen una transición. Originalmente comenzó
con el gramaje,
pero ese fue el comienzo, pues después que se metieron al negocio, unos frentes
guerrilleros -que son los que no se han desmovilizado- dijeron “esto está muy bueno” y se han dedicado
al narcotráfico. Hay por lo menos 10 o 12 frentes que eran la máquina de financiación
de las FARC. Les ha faltado aceptar eso, aceptar que construyeron un aparato de
70, 80 frentes, pero de esos, tenían 10 o 12 frentes narcotraficantes, y no
dedicados solamente al gramaje, sino al negocio, que era lo que financiaba la
guerra, porque la guerra es absolutamente cara. Entonces hay ahí una transición
que a veces se nos olvida.
El ELN todavía sigue muy ligado al secuestro, seguramente también se ha
involucrado cada vez más con el narcotráfico, y a las Autodefensas les pasó lo
mismo. Fueron mutando a un ejército privado. Tan ejército privado eran que
hablaban de franquicias: absolutamente increíble. Eran ejércitos privados, “yo
compraba mi ejército”
La ausencia del estado-nación: en lo biológico (“las causas
objetivas”)
Si tenemos estos tres problemas, se empieza preguntar ¿qué es lo que
pasa? ¿cómo es que no logramos salir de este “chicharrón”?. No logramos salir,
en buena medida, porque Colombia tiene una bendición que es una maldición.
Si se revisa la geografía de este país, es hermosa, pura, bella. Pero
es de las más difíciles de gobernar, porque si este país fuera plano, como lo
es Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, tal vez sería más fácil de gobernar,
pero nosotros somos un país con 3 cordilleras, bosques, selva, dos océanos,
esto ha dificultado el construir el Estado-Nación.
El Estado-Nación es fundamentalmente asegurar la presencia del Estado
en todo el territorio. Pero el Estado tiene dos deberes: uno asociado a las necesidades
biológicas, de la vida, de subsistencia, de la comida, de que la gente pueda
sobrevivir, y otro que son las necesidades de carácter de convivencia. Esas son
las dos tareas del Estado: los ciudadanos hacemos un pacto con el Estado. Aceptamos
el Estado si asegura la convivencia y asegura los mínimos vitales. Pero ¿qué se
encuentra?: que el Estado Colombiano no asegura la alimentación, la vivienda,
la salud, la educación.
Lo anterior, sin exagerar, porque se piensa que el Estado colombiano no
ha avanzado, y, sí ha avanzado en estos 30, 50 años. Las mujeres han avanzado
muchísimo: empezaron a votar en 1957, antes prácticamente no tenían derechos. La
educación: el que haya universidades de forma masiva, que la clase media baja
pueda acceder a la Universidad. La cobertura de salud. Son datos que van
mostrando que sí hemos avanzado.
El problema que hemos tenido es que el Estado no asegura los canales de
ascenso social. Entre 1960 y 2010, el país no ha cambiado su estructura
socioeconómica, sigue habiendo tal cantidad de pobres como lo hay 50 años
después. ¿Cuál clase media?: eso no cambia.
(Fuente...)
Se dice que Pablo Escobar dijo que la gran revolución de este país
había sido el narcotráfico, porque le posibilitaba a quien quería ascender
socialmente, hacerlo, así fuera de manera ilegal. Eso explica algunas cosas del
narcotráfico: si a usted le meten en la cabeza el ascenso social y hágase rico,
y no hay canales que le permitan el ascenso, muchos optan por la ilegalidad. Y,
así mismo hay quienes, para evitar el descenso social, los ricos que se
quebraban, se metían y meten al narcotráfico. Otro tema que no hemos resuelto.
La ausencia del estado-nación: en la con_vivencia (“las
causas subjetivas”)
El Estado colombiano ha sido incapaz de garantizar la convivencia: no se
ha construido para garantizarla. Así como ha fracasado en el trámite de las
diferencias políticas, el problema político citado de la derecha y la
izquierda, la disputas entre liberales y conservadores.
Una enorme dificultad para tramitar de manera pacífica las diferencias
políticas
En los años 30, no solamente fracasa Alfonso López Pumarejo en el tema
agrario, sino que fracasa en la posibilidad de construir un Estado central que
fuera capaz de regular las regiones. La reforma agraria fracasa, en gran medida,
simplemente porque en las regiones: Bolívar, Magdalena, Sucre, todas esas
zonas: Bogotá no logra entablar una relación con las elites locales. Y lo que
se establece por el contrario es una relación donde “ustedes gobiernan allá el departamento y yo gobierno acá desde
Bogotá”, esa relación ha hecho mucho daño.
Esta situación también genera la famosa “por mano propia”. El Estado no
ha sido capaz de garantizar la Justicia, de evitar el recurso de la violencia. Las
autodefensas fueron promovidas por el estado -ojo con eso- desde 1962. Las FARC
son de 1964: 2 años antes.
En Colombia no había Fiscalía: “Fiscalía” es un “término” de 1991. Y
seguimos en crisis. No había Defensoría del Pueblo, es de 1991, y se puede
seguir para mostrar la enorme debilidad. La crisis de la Justicia es viejísima:
eso ha hecho que se opte por “la mano
propia”. Y cuando usted “soluciona
por mano propia” el conflicto, usted está eliminando el Estado, porque el
Estado está para evitar que nos matemos los unos a los otros. La policía está
para eso.
Pero además el Estado no ha sido capaz de resolver que en gran parte
del país el señor que es dueño de la finca más grande del municipio, es a su
vez, el mayor dirigente político. Entonces, cuando usted no ha sido capaz de solucionar
el problema agrario y éste está ligado al problema político y es prácticamente
imposible de romper porque el que debe facilitar el proceso es a la vez el
gamonal del pueblo, el Estado fracasa.
Y fracasa, de manera supremamente grave, en que, prácticamente, no hay
partidos políticos. Partidos hubo aproximadamente hasta el año 1958, hasta la
llegada del frente nacional, ya para el año 1974 el debate ideológico entre el
partido Liberal y el partido Conservador era muy débil, el debate se había
vuelto era burocrático, clientelar: “si
aquí hay 10 puestos: a usted le tocan 5 y a mí me tocan 5”. El debate
ideológico se debilita profundamente, se da, pero por fuera del bipartidismo
tradicional, esa es la época, por ejemplo, de la ANAPO.
Después de 1974, Carlos Lleras Restrepo, el abuelo de Germán Vargas
Lleras,
dice una frase buenísima para sintetizar lo que sucedía: “los partidos políticos son amalgamas de clientelas”, simplemente: este señor tenía esta clientela, este señor
tenía esta clientela, nos sentamos y negociamos (Leal Buitrago & Davila,
(1990)).
Y ese mecanismo se volvió aterrador después de la constitución de 1991: Ya no
era una sola clientela que se manejaba desde Bogotá, sino que en cada municipio
el alcalde, el concejal, el diputado manejaba su presupuesto, así ya ni
siquiera había un poder centralizado en los “Directorios Nacionales” de los
partidos. Allí fue más claro que los partidos son una colcha de retazos que
simplemente se juntan de manera coyuntural en ciertas elecciones.
Lo que va a suceder mañana
es de lo poco que queda con algo de voto libre o de opinión, porque en general
la gente vota por el que le da la gana, más o menos. Pero a nivel local, de los
municipios, de las asambleas, “la cosa es
brava”. Porque a usted le dicen “Venga
papito, porque es que, si usted quiere trabajar, y quiere que su hermano, y
quiere que su abuelita siga trabajando, venga vote”. En los municipios
pequeños (y en buena parte de los medianos), el hospital, la alcaldía son las
empresas más importantes. Ha sido supremamente
difícil construir partidos políticos, como correas de transmisión de las
tensiones sociales, esencialmente lo que hay son “amalgamas de clientelas”.
El problema de las relaciones centro-periferias
Existe una “Colombia profunda”.
Risaralda tiene zonas así.
Hay zonas donde usted llega sólo a pie, el caballo no entra, menos un carro:
zonas a las cuales el Estado colombiano no llega.
Hay un enorme problema en la relación, centro-periferia. Incluso, en
Bogotá hay una enorme división entre los que viven en los cerros nororientales
y el resto de la ciudad. En el cerro vive la mega élite de Colombia, la que
todavía vive aquí -porque, por ejemplo, Julio Mario Santo Domingo
no vivió sus últimos años aca, los vivió en Nueva York-.
Bogotá tiene una periferia y son las capitales del departamento, y las
capitales tienen otra periferia que son los municipios y los municipios tienen una
que son los corregimientos, y los corregimientos tienen otra que son las
veredas y las veredas tienen una periferia que son los campesinos que viven por
allá a 4 horas o más de camino. Esa es Colombia.
Esa es la Colombia a la cual el Estado no llega. Solamente llega donde
presume que hay guerrilla, paramilitares, narcotraficantes con un laboratorio
(y eso…). Ese es pues otro problema que no hemos podido solucionar, la relación
centro-periferia. Y no sólo sucede en la selva, en el Chocó, en toda la zona
del pacífico, etcétera, sucede en todo el país, incluidos los departamentos
ubicados en “el centro” como los del eje cafetero.
La constitución de 1991 … ¿para ángeles del 2041?
La Constitución de 1991, que muchos amamos, estudiamos y defendimos,
parece una escrita para ángeles.
Recordemos que Moisés saca al pueblo de Egipto, un pueblo que llevaba
centenios de esclavo, culturalmente eran esclavos. Él los pone a caminar 40
años por el desierto para “romperles la
cabeza”, para tratar de que los señores entendieran que era otra vida. Ese ejemplo nos sirve, porque la Constitución
del 91 es hermosa, divina, pero es para ángeles que no han nacido todavía. Lo
que estamos haciendo en Cátedra de paz, con los niños, es tratar de formar esos
ángeles y ojalá funcione, pero se tomará 30 años. O sea, necesitamos una
generación que entienda que debe resolver sus problemas, sus dificultades por
las buenas.
En la Habana se contrataron unos estudiosos, que hicieron un gran
documento sobre las causas de violencia en Colombia, el resumen, el Estado (Robinson, 2017).
La conclusión –combinada- de los 12 señores es que No hemos sido
capaces de resolver el problema del Estado. No tenemos un nuevo contrato
político.
En 1991 nosotros teníamos mucha esperanza porque se había desmovilizado
la guerrilla del Salvador, se daba la llegada al poder por la vía electoral de diversos
movimientos alternativos, una especie de “Utopía Desarmada” (Castañeda, 1993) …
… que se podría dar un nuevo contrato político, pero, se
olvidaron las transformaciones económicos y sociales necesarios para su
desarrollo ¿se transaron en la constituyentes aperturas política a cambio de
mantener el statu quo socio-económicos?
Sin ese desarrollo socio económico, el clientelismo
persistió, y –al parecer- la corrupción se salió de sus “justas proporciones”
(Turbay Ayala).
Si usted trabaja en una fábrica, tiene su propio emprendimiento, su
propia empresa: esa independencia económica le da independencia política. Pero
cuando usted depende de un contrato y ese contrato depende de un senador, un
concejal, ¿cuál libertad tiene usted? Poca o ninguna. En la medida en la que se
avanza en el desarrollo económico, se avanza en la independencia política. Por
eso es que al país se le dificulta tanto avanzar también, y lo vamos a ver más
adelante.
Pero a la par de eso, las barbaridades de la izquierda armada que
fortalecen una contra-revolución (nunca hecha) de los sectores de la extrema
derecha. Esa izquierda lo que hizo fue correr este país hacia la derecha, hacia
el conservadurismo, hacia el miedo al cambio: en Colombia durante mucho tiempo
se le dijo a la gente que la izquierda eran las FARC, era el ELN. Y eso es solo
una parte de la izquierda, que es la armada, que optó por la violencia. Así, cada
vez que estos señores hacían una barbaridad, una bomba, una masacre -porque
ellos al igual que sus enemigos se dedicaron a violar el Derecho Internacional
Humanitario- se lo cargaban a “la izquierda”: eso lo que hizo fue que el país
se corriera aún más para la derecha.
Pero, es innegable, la concentración de la riqueza. El 13% de los colombianos
tienen 77.5% de la riqueza.
Somos uno de los tres países más desiguales de América Latina y uno de los 10
más desiguales del planeta.
Esos son los datos. Cuando usted va a
Cartagena, todo chévere: Centro Histórico, Playa. Pero ¿alguna vez se ha metido
a “Cartagena”? Así funcionamos en Colombia. Pero lo que la estadística le
muestra a usted es lo que No lo ve. Usted es feliz en el centro de Cartagena,
pero las estadísticas van a la otra Cartagena.
La Constitución del 91 además, no logró avanzar en un tema clave: la
democracia participativa se quedó en pañales. Han pasado más de 20 años y hemos
tenido 2 eventos de carácter nacional asociados a referendos y plebiscitos.
Cuando supuestamente estamos en una democracia participativa.
Miren el gran problema que tenemos en Pereira con la Consulta Popular,
usted tiene que salir y recoger 30 mil firmas, luego ir al Concejo municipal, N
líos para facilitar que haya -de verdad- democracia participativa. Y esa democracia es la que hace que la gente
realmente participe y se tenga que responsabilizar de sus propias decisiones. Por
eso decimos que la Constitución de 1991 esperamos que funcione en el 2041.
Victimas …
¿pasado, presente, futuro?
¿Qué nos ha dejado todo eso? Cuando se miran las cifras de la segunda
guerra mundial y las compara con Colombia, asombran. Cuando se miran las de
desaparecidos, de Argentina, Chile, Uruguay, y las junta, descubre que nosotros
tenemos más desaparecidos que esos países juntos. O sea, cada vez que se mira
todo lo que ha generado lo expuesto atrás, estos problemas estructurales no
resueltos, se descubre que el país está enfermo.
Este es un país en el cual en los tres primeros meses de este año se
violaron o intentaron violar 2.000 niños menores de 9 años.
¿Qué es esta locura? Y en Ecuador matan 3 señores,
y ese país está indignado, alborotado, furioso, dolido por tres señores.
Nosotros perdimos eso, para nosotros esa tragedia humana es normal. ¡¿Cómo va a
ser normal: no puede ser normal?! Este tema de las víctimas es aterrador.
Llegamos a ser el país con más desplazados del mundo. Increíble. Esa es la
guerra que hemos vivido.
Cultura de paz
El problema que hemos tenido con la cultura de paz, es que los
colombianos nos la pasamos diciendo que los políticos son corruptos, criticando
los delincuentes, pero cuando revisamos nuestro accionar diario, o el de
nuestra familia o el de gente que queremos mucho, descubrimos que nosotros no
somos tampoco unos angelitos. Criticamos a los señores de tránsito que porque
recibe plata ¿y quién se la ofrece? Entonces la palabra cultura implica eso,
implica una transformación cultural y es un ejercicio que tenemos que hacer con
nuestros niños, con nuestros adolescentes, con nosotros, porque es una “cultura”
y ese proceso nos va a tomar 10, 20, 40 años.
Pero además de eso, tenemos que aprender a votar, porque es que mañana,
otra vez la mitad de este pueblo no va a votar. Lo apuesto. Y, eso sí, a las 6
o 7 de la tarde van a criticar a todo el mundo: el que haya ganado o perdido.
¿Quiénes ganan en Colombia con que la gente no vote y no participe? los
corruptos, porque tienen los votos amarrados, en fila, los compran y quiénes
son capaces de enfrentar esos votos, pues los votos libres, el que vota por
quien cree que es. Eso es parte de la construcción de la cultura para la paz.
Tenemos que superar el hecha la
ley hecha la trampa. Bien difícil. Llevamos siglos en esto: Había un rey de
la casa Borbón, en España, más o menos en el siglo XVII y empezó a tramitar una
serie de leyes para que se tratara justamente a los indígenas, sí, a los
indígenas. Y mientras las leyes llegaban
de allá para acá, acá se inventaban la trampa para esa ley. Hace más de 200 años. Que además no es
colombiana, es de todas las colonias españolas. Hay un candidato, que dice que
él ha sacado 40 leyes anticorrupción… a las cuales le han hecho la trampa
El macro reto nacional, además de resolver todos estos temas estructurales,
es “fortalecer a una sociedad diversa y plural
interesada en refinar el clima de gobernabilidad democrática que la identifica,
esto es, un clima en que los conflictos puedan dirimirse mediante fórmulas no
violentas, con base en las libertades públicas e individuales, y promoviendo el
desarrollo social” (Torrijos, 2015 )
La responsabilidad de los dirigentes nacionales
Para terminar, hay que desconfiar de cualquier dirigente que no sea
capaz de desautorizar públicamente a cualquier violento. ¿Cómo va a superar
este país la violencia, cuando un seguidor de un partido político X, Y O Z dice
que hay que matar a Pedro, a Roberto, ¿y el dirigente dice “Es que eso lo dice
él”?
Ya les hablé de Mariano Ospina Pérez, que era moderado y tenía un señor
de extrema que era el señor Laureano Gómez y ni el señor Ospina Pérez ni el
señor Laureano Gómez les dijeron a los señores Conservadores que no debían
matar liberales. Y eso nos condujo a una de las guerras de las más terribles
que ha tenido EL PLANETA. En términos estadísticos es como si hoy en día
mataran en Colombia 5 millones de personas. Eso fue la violencia en Colombia,
por eso es que nuestros abuelos están tan marcados con eso, fue horrible.
Ustedes se imaginan que hoy en día mataran 5 millones de personas en Colombia.
¿De dónde salió eso? Salió de todos esos problemas no resueltos, pero salió
también de todos esos dirigentes políticos que cuando unos bárbaros salieron a
decir que es que hay que matar, no fueron capaces de des-autorizarlos.
[Los pies de página corresponden al libro "CATEDRA DE PAZ, Herramientas para análisis, contexto e historia" que se encuentra en construcción]
Eso es, lo que en exactamente 50 minutos les quería contar. (audio)
INFINITOS AGRADECIMIENTOS
A JHONWI HURTADO POR SU TRANSCRIPCIÓN Y AL
ESTUDIANTE MAURICIO RAMIREZ POR LOS AUDIOS,
se pueden oír o descargar dando click
Parte 1: aquí y parte 2 acá
(Audios del sábado 26 de Mayo de 2018, en la biblioteca de la https://uc.edu.co / )
